Bratislava 27. mája (TASR) - V prípadoch nájomných zmlúv na obdobie dlhšie ako 30 rokov je možné súdne skúmať, či boli podpísané v súlade s dobrými mravmi.

"V prípade, ak dochádza k uzavretiu nájomnej zmluvy na takéto dlhé obdobie, mám za to, že sa to rovná akoby predaju nehnuteľnosti, nakoľko to v takom rozsahu obmedzuje spoluvlastníka nehnuteľnosti, že je to neprimerané," povedal na margo dlhodobého prenájmu Domu spisovateľov na Laurinskej ulici v Bratislave advokát spolupracujúci s Transparency International Slovensko (TIS) Pavel Nechala.

Budovu vlastní Spolok slovenských spisovateľov (SSS) spolu s Asociáciou organizácií spisovateľov Slovenska (AOSS) a podľa informácií, ktoré zverejnila skupina členov SSS, ju mali vedenia týchto organizácií prenajať správcovskej firme na 10 rokov s opciou na ďalších 24. Nový predseda AOSS Ľubomír Belák v TASR zverejnil stanovisko, podľa ktorého považuje prenájom za nevýhodný. Skupina členov SSS reprezentovaná Miroslavom Bielikom, Pavlom Dinkom, Jaroslavom Rezníkom st., Vierou Švenkovou, Jánom Tazberíkom a Viktorom Timurom tvrdí, že zmluva bola podpísaná v rozpore so zákonom a usiluje sa dosiahnuť jej zneplatnenie.

"Dalo by sa pozrieť na platnosť nájomných zmlúv z pohľadu súladu s dobrými mravmi. V prípade, ak by sa na súde podarilo preukázať nesúlad s dobrými mravmi, tak by zmluva bola absolútne neplatná," reaguje Nechala. "Čo by bolo rozhodujúce pre rozhodovanie súdu? Odôvodnenie, z akého dôvodu pristúpil prenajímateľ k uzatvoreniu takýchto zmluvných podmienok. Prečo bolo pre neho dôležité uzatvoriť hneď teraz za nejakých garantovaných podmienok zmluvu na viac ako 30 rokov," reaguje Nechala na otázku TASR, podľa čoho by súd rozhodoval.

Najnovším precedensom na tento typ kauzy môže byť podľa neho spor, ktorý aktuálne prebieha v Liptovskom Mikuláši. "Môžem spomenúť napríklad prípad v Liptovskom Mikuláši, kde mal Úrad geodézie a kartografie uzatvorenú zmluvu na sto rokov a prvostupňový okresný súd rozhodol, ešte to nie je právoplatne ukončené, že tento nájom je neadekvátny, pretože sa nájomcovi nepodarilo preukázať nejaké objektívne skutočnosti, ktoré viedli k uzatvoreniu takejto dlhej nájomnej zmluvy," dodal Nechala.

Predseda kultúrneho výboru parlamentu Dušan Jarjabek (Smer-SD) pre TASR 15. mája uviedol, že členovia spisovateľskej obce, ako aj organizácií spisovateľov by mali tlačiť na zverejnenie všetkých zmlúv, ktoré sa týkajú dlhodobého prenájmu lukratívnej budovy Spolku slovenských spisovateľov na Laurinskej ulici.

Dodal, že spisovateľské organizácie dostali v 90. rokoch hodnotnú budovu od štátu zadarmo, aby mohli podporovať literárnu činnosť na Slovensku. Jarjabek neverí, že si súkromná firma prenajala budovu na to, aby ju prevádzkovala s týmto cieľom. "Tá budova mala svoj účel, a teraz čo tam bude? Hotel, butik? Kto na tom chce zarobiť, aký tu bude podnikateľský zámer?" spýtal sa.

"Za toto je niekto zodpovedný, niekto to vymyslel, aby na tom zarobil, a spisovatelia by sa mali pýtať, kto. Je to niečo podobné, ako keď sa prednedávnom istá partia ľudí rozhodla, že predá budovu Slovenského národného divadla. Keby ju predala, slovenská kultúra by prišla o jeden stánok, ktorý by sa nedal nahradiť," vyhlásil Jarjabek. "Všetky zmluvy by sa mali zverejniť, ako aj mená všetkých, čo ich podpísali. Spisovatelia by sa mali dopytovať, v rámci akého motívu ich podpísali. A opýtať sa, či sú zmluvy výhodné, alebo nie. Ak si niekto myslí, že áno, prečo. Ak sú nevýhodné, mali by si zodpovední spytovať svedomie. A ak bol porušený zákon, je to otázka pre orgány činné v trestnom konaní," podčiarkol Jarjabek.