Prezidentské voľby 2024
Najnovšie správy
GP SR vo svojom uznesení tvrdí, že v roku 2006 žiadny zákon nezakazoval Ďurkovskému uzatvoriť spomínanú zmluvu ani v štatúte mesta nebolo nič, čo by mu bránilo, aby sa zaviazal odstrániť stavbu.
Autor TASR
Bratislava 28. augusta (TASR) - Exprimátor Bratislavy Andrej Ďurkovský neporušil žiadny zákon, keď v júni 2006 uzavrel s Henbury Development zmluvu, na základe ktorej neskôr požiadal o vydanie búracieho povolenia na budovy Parku kultúry a oddychu (PKO). Vyplýva to z uznesenia Generálnej prokuratúry (GP) SR, ktorá 13. augusta zrušila policajné rozhodnutie o obvinení Ďurkovského, pretože na to nevidela dôvod.
Polícia v apríli, na príkaz bratislavskej Krajskej prokuratúry obvinila exprimátora z porušovania povinností pri správe cudzieho majetku, za čo by mu hrozilo desať až 15 rokov vo väzení. Uzatvorením zmluvy mal porušiť ustanovenie zákona o hlavnom meste, podľa ktorého je nakladanie s majetkom mesta vyhradené mestskému zastupiteľstvu a ustanovenie zákona o majetku obcí, ktoré hovorí, že nakladanie s majetkovými právami podlieha schváleniu obecného zastupiteľstva. Podľa polície malo teda podpis zmluvy odobriť mestské zastupiteľstvo.
GP SR vo svojom uznesení však tvrdí, že v roku 2006 žiadny zákon nezakazoval Ďurkovskému uzatvoriť spomínanú zmluvu a ani v štatúte mesta nebolo ustanovenie, ktoré by mu bránilo, aby sa zaviazal odstrániť mestskú stavbu. Prokuratúra pripomenula, že štatút bol až s účinnosťou od 15. februára tohto roku doplnený o odsek, podľa ktorého podlieha súhlasu mestského zastupiteľstva odstránenie stavby s hodnotou vyššou ako 33.000 eur.
Ani zo zákona o majetku obcí podľa GP SR nie je možné vyčítať zákaz odstránenia mestskej budovy. "Mesto je totiž vyvíjajúci sa sídelný útvar, v rámci ktorého odstránenie nejakej jeho budovy spojené s pripravovaným investičným zámerom iného subjektu, nemusí automaticky viesť k zníženiu hodnoty mestského majetku," píše sa v uznesení GP SR. Stotožnila sa aj s argumentom Ďurkovského, že keď mestskí poslanci 30. júna 2005 uznesením 719/2005 schválili predaj pozemkov pod PKO, vedeli, že sa na nich má postaviť Riverside City. Poslanci síce v tom istom uznesení poverili primátora, aby s investorom rokoval o predaji budov, no z uznesenia prokuratúry vyplýva, že 1. februára 2007 boli informovaní o splnení tejto úlohy. "Po rokovaniach so záujemcami o kúpu nehnuteľnosti vedenie mesta rozhodlo, že budovy PKO sa predávať nebudú," malo znieť odôvodnenie splnenia úlohy. Mestské zastupiteľstvo to podľa uznesenia prokuratúry zobralo na vedomie bez rozpravy. Z vlaňajšieho vyjadrenia magistrátu pre políciu vyplýva, že o rokovaniach o predaji budov nemá žiadne informácie ani písomné záznamy.
Ďurkovský podal žiadosť o zbúranie PKO na staromestský stavebný úrad v novembri 2006. "Rozhodnutím z marca 2007 ich (budovy PKO, pozn. TASR) odstránenie stavebný úrad povolil a následne zabezpečil ich odovzdanie investorovi na realizáciu ich odstránenia," povedala v apríli hovorkyňa Prezídia Policajného zboru Denisa Baloghová. Bývalý primátor teda svojimi, podľa polície neoprávnenými krokmi, prispel k možnosti zbúrať PKO, čím by mestu vznikla škoda viac ako 4,6 milióna eur.
Polícia v apríli, na príkaz bratislavskej Krajskej prokuratúry obvinila exprimátora z porušovania povinností pri správe cudzieho majetku, za čo by mu hrozilo desať až 15 rokov vo väzení. Uzatvorením zmluvy mal porušiť ustanovenie zákona o hlavnom meste, podľa ktorého je nakladanie s majetkom mesta vyhradené mestskému zastupiteľstvu a ustanovenie zákona o majetku obcí, ktoré hovorí, že nakladanie s majetkovými právami podlieha schváleniu obecného zastupiteľstva. Podľa polície malo teda podpis zmluvy odobriť mestské zastupiteľstvo.
GP SR vo svojom uznesení však tvrdí, že v roku 2006 žiadny zákon nezakazoval Ďurkovskému uzatvoriť spomínanú zmluvu a ani v štatúte mesta nebolo ustanovenie, ktoré by mu bránilo, aby sa zaviazal odstrániť mestskú stavbu. Prokuratúra pripomenula, že štatút bol až s účinnosťou od 15. februára tohto roku doplnený o odsek, podľa ktorého podlieha súhlasu mestského zastupiteľstva odstránenie stavby s hodnotou vyššou ako 33.000 eur.
Ani zo zákona o majetku obcí podľa GP SR nie je možné vyčítať zákaz odstránenia mestskej budovy. "Mesto je totiž vyvíjajúci sa sídelný útvar, v rámci ktorého odstránenie nejakej jeho budovy spojené s pripravovaným investičným zámerom iného subjektu, nemusí automaticky viesť k zníženiu hodnoty mestského majetku," píše sa v uznesení GP SR. Stotožnila sa aj s argumentom Ďurkovského, že keď mestskí poslanci 30. júna 2005 uznesením 719/2005 schválili predaj pozemkov pod PKO, vedeli, že sa na nich má postaviť Riverside City. Poslanci síce v tom istom uznesení poverili primátora, aby s investorom rokoval o predaji budov, no z uznesenia prokuratúry vyplýva, že 1. februára 2007 boli informovaní o splnení tejto úlohy. "Po rokovaniach so záujemcami o kúpu nehnuteľnosti vedenie mesta rozhodlo, že budovy PKO sa predávať nebudú," malo znieť odôvodnenie splnenia úlohy. Mestské zastupiteľstvo to podľa uznesenia prokuratúry zobralo na vedomie bez rozpravy. Z vlaňajšieho vyjadrenia magistrátu pre políciu vyplýva, že o rokovaniach o predaji budov nemá žiadne informácie ani písomné záznamy.
Ďurkovský podal žiadosť o zbúranie PKO na staromestský stavebný úrad v novembri 2006. "Rozhodnutím z marca 2007 ich (budovy PKO, pozn. TASR) odstránenie stavebný úrad povolil a následne zabezpečil ich odovzdanie investorovi na realizáciu ich odstránenia," povedala v apríli hovorkyňa Prezídia Policajného zboru Denisa Baloghová. Bývalý primátor teda svojimi, podľa polície neoprávnenými krokmi, prispel k možnosti zbúrať PKO, čím by mestu vznikla škoda viac ako 4,6 milióna eur.
